實(shí)務(wù)中，當(dāng)納稅人（無論是公司還是個(gè)人）補(bǔ)繳稅款時(shí)，通常都會(huì)按逾期天數(shù)補(bǔ)繳一定金額的滯納金。

于是，在很多人的想法中，就造成這樣一種印象：只要補(bǔ)繳稅款，必然會(huì)伴隨滯納金一并產(chǎn)生。

果真如此嗎？我們看看一起真實(shí)的案例。

一、案例事實(shí)

2004年11月30日，德發(fā)公司與廣州穗和拍賣行有限公司（以下簡(jiǎn)稱穗和拍賣行）簽訂委托拍賣合同，委托穗和拍賣行拍賣其自有的位于廣州市人民中路555號(hào)“美國(guó)銀行中心”的房產(chǎn)。

2004年12月19日，盛豐實(shí)業(yè)有限公司（香港公司）通過拍賣，以底價(jià)1.3億港元（按當(dāng)時(shí)的銀行匯率，兌換人民幣為1.38255億元）競(jìng)買了上述部分房產(chǎn)，面積為59907.0921㎡。

上述房產(chǎn)拍賣后，德發(fā)公司按1.38255億元的拍賣成交價(jià)格，先后向稅務(wù)部門繳付了營(yíng)業(yè)稅6912750元及堤圍防護(hù)費(fèi)124429.5元，并取得了相應(yīng)的完稅憑證。

二、稅務(wù)認(rèn)定

2006年間，廣州稅稽一局在檢查德發(fā)公司2004年至2005年地方稅費(fèi)的繳納情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)德發(fā)公司存在上述情況，展開調(diào)查。

經(jīng)過調(diào)查，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為德發(fā)公司以1.38255億元出售上述房產(chǎn)，拍賣成交單價(jià)格僅為2300元/㎡，不及市場(chǎng)價(jià)的一半，價(jià)格嚴(yán)重偏低。

遂于2009年8月11日根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，作出稅務(wù)檢查情況核對(duì)意見書，要求德發(fā)公司應(yīng)補(bǔ)繳營(yíng)業(yè)稅8,671,188.75元，應(yīng)補(bǔ)繳堤圍防護(hù)費(fèi)156,081.40元，并將加收相應(yīng)的滯納金及罰款。

三、法院判決

德發(fā)公司隨后進(jìn)行了行政復(fù)議、法律訴訟和再審申請(qǐng)。

對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)要求得發(fā)公司繳納滯納金問題，最高人民法院判決如下。

根據(jù)依法行政的基本要求，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益或者增加行政相對(duì)人義務(wù)的決定；在法律規(guī)定存在多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮選擇適用有利于行政相對(duì)人的解釋。

有權(quán)核定并追繳稅款，與加收滯納金屬于兩個(gè)不同問題。

根據(jù)稅收征管法第三十二條、第五十二條第二款、第三款規(guī)定，加收稅收滯納金應(yīng)當(dāng)符合以下條件之一：納稅人未按規(guī)定期限繳納稅款；自身存在計(jì)算錯(cuò)誤等失誤；或者故意偷稅、抗稅、騙稅的。

本案中德發(fā)公司在拍賣成交后依法繳納了稅款，不存在計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過長(zhǎng)期調(diào)查也未發(fā)現(xiàn)德發(fā)公司存在偷稅、抗稅、騙稅情形，因此德發(fā)公司不存在繳納滯納金的法定情形。

被訴稅務(wù)處理決定認(rèn)定的拍賣底價(jià)成交和一人競(jìng)買拍賣行為雖然能證明稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)成交價(jià)格未形成充分競(jìng)價(jià)的合理懷疑具有正當(dāng)理由，但拍賣活動(dòng)和拍賣價(jià)格并非德發(fā)公司所能控制和決定，廣州稅稽一局在依法進(jìn)行的調(diào)查程序中也未能證明德發(fā)公司在拍賣活動(dòng)中存在惡意串通等違法行為。同時(shí)本案還應(yīng)考慮德發(fā)公司基于對(duì)拍賣行為以及地方稅務(wù)局完稅憑證的信賴而形成的信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題。

在稅務(wù)機(jī)關(guān)無法證明納稅人存在責(zé)任的情況下，可以參考稅收征管法第五十二條第一款關(guān)于“因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金”的規(guī)定，作出對(duì)行政相對(duì)人有利的處理方式。

因此，廣州稅稽一局重新核定德發(fā)公司拍賣涉案房產(chǎn)的計(jì)稅價(jià)格后新確定的應(yīng)納稅額，納稅義務(wù)應(yīng)當(dāng)自核定之日發(fā)生，其對(duì)德發(fā)公司征收該稅款確定之前的滯納金，沒有法律依據(jù)。此外，被訴稅務(wù)處理決定沒有明確具體的滯納金起算時(shí)間和截止時(shí)間，也屬認(rèn)定事實(shí)不清。

綜上，廣州稅稽一局責(zé)令德發(fā)公司補(bǔ)繳上述稅費(fèi)產(chǎn)生的滯納金屬于認(rèn)定事實(shí)不清且無法律依據(jù)。

據(jù)此，最高人民法院判決如下：責(zé)令廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局在本判決生效之日起三十日內(nèi)返還已經(jīng)征收的營(yíng)業(yè)稅滯納金2805129.56元和堤圍防護(hù)費(fèi)滯納金48619.36元，并按照同期中國(guó)人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率支付相應(yīng)利息；