江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司與朱某某勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

案 由 勞動(dòng)爭(zhēng)議

案 號(hào) （2021）蘇08民終854號(hào)

發(fā)布日期 2021-03-31

江蘇省淮安市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2021）蘇08民終854號(hào)

上訴人（原審原告）：江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司，住所地淮安市漣水縣朱碼產(chǎn)業(yè)園。

法定代表人：薛某某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪某某，該公司員工。

委托訴訟代理人：仲某某，該公司員工。

被上訴人（原審被告)：朱某某，住淮安生態(tài)文化旅游區(qū)。

委托訴訟代理人：袁志梅，江蘇君萃律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)淮公司）因與被上訴人朱某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服江蘇省淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2020）蘇0891民初3037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

誠(chéng)淮公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)（2020）蘇0891民初3037號(hào)民事判決，改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：上訴人誠(chéng)淮公司與被上訴人朱某某并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，誠(chéng)淮公司作為靈活用工平臺(tái)，僅將相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)包在網(wǎng)站上，并不對(duì)被上訴人進(jìn)行實(shí)際管理。上訴人與被上訴人簽訂有《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，證明被上訴人成立個(gè)體工商戶(hù)，并以個(gè)體工商戶(hù)身份在靈活用工平臺(tái)上承接業(yè)務(wù)。

朱某某辯稱(chēng)：一審判決事實(shí)清楚、適用法律正確，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，朱某某接受上訴人公司管理，按時(shí)上下班，按時(shí)打卡，有事需要請(qǐng)假，完全符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回上訴維持原判。

誠(chéng)淮公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令確認(rèn)原、被告之間

不形成勞動(dòng)關(guān)系，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月15日，被告到原告公司淮安大學(xué)城站點(diǎn)從事送餐服務(wù)，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。被告的工作按照早班6:30-9:00、午班11:00-13:00、晚班17:00-21:00、夜班21:00-次日1:00進(jìn)行排班，每天工作時(shí)間須達(dá)9小時(shí)。被告上早班或22:00后不忙時(shí)開(kāi)會(huì)并將視頻發(fā)給管理人員，每月休息2-3天，不上班須向站點(diǎn)站長(zhǎng)請(qǐng)假。被告的工作報(bào)酬由原告公司委托淮安恒德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒德公司）按月發(fā)放，被告實(shí)際獲得2019年10月份工資1696.64元、2019年11月份工資3368.6元、2019年12月份工資969.56元、2020年1月份工資35元。

2019年12月16日下午，被告在送餐途中不慎摔傷，后被送至醫(yī)院治療于2020年1月7日出院。被告受傷后未為原告提供勞動(dòng)。

一審審理中，原告提交2019年10月19日的《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定被告委托原告為其代辦個(gè)體工商注冊(cè)，以及被告獨(dú)立承包原告公司配送服務(wù)業(yè)務(wù)，被告不接受原告任何管理等內(nèi)容。2019年11月4日，漣水縣朱碼鎮(zhèn)叁陸叁伍伍號(hào)訂個(gè)活商務(wù)服務(wù)工作室注冊(cè)成立，類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為被告，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為淮安市漣水縣朱碼產(chǎn)業(yè)園（集群登記）。對(duì)此，被告主張上述協(xié)議均系原告通過(guò)手機(jī)操作APP的方式簽名，被告沒(méi)有實(shí)際簽字，也不知曉協(xié)議的內(nèi)容，上述工作室也沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)。經(jīng)查，上述兩份協(xié)議中被告的簽名均系電子簽章。

2020年6月，原、被告因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛，被告向淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，原告不服淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決于法定期間提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告于2019年10月15日到原告公司大學(xué)城站點(diǎn)從事送餐工作，被告按照原告要求在指定的時(shí)間、地點(diǎn)，按指定的方式、形式提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)內(nèi)容系原告單位的業(yè)務(wù)組成部分。被告平時(shí)的工作接受原告的管理和監(jiān)督，原告按月向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告在經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)于原告。從被告為原告提供勞務(wù)的時(shí)間來(lái)看，被告亦向原告提供了較為長(zhǎng)期、固定的勞務(wù)。原、被告雖簽訂《個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議》、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，但雙方并未按照協(xié)議約定實(shí)際履行，原、被告之間具備形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，一審法院確認(rèn)原、被告在2019年10月15日至2019年12月16日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：確認(rèn)原告江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司與被告朱某某在2019年10月15日至2019年12月16日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審理查明：一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

二審另查明，上訴人誠(chéng)淮公司為被上訴人朱某某在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)。

本院二審?fù)徶?，上訴人誠(chéng)淮公司向本院提交兩份證據(jù)：1、朱雀配送軟件平臺(tái)截圖一份和騎手端APP使用說(shuō)明書(shū)一份，證明朱雀配送軟件是江蘇思跑特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司研發(fā)，朱某某并不是與誠(chéng)淮公司發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人通過(guò)誠(chéng)淮公司朱雀配送軟件平臺(tái)獲得的業(yè)務(wù)不屬于我公司的營(yíng)業(yè)范圍，而且朱某某不受我公司員工管理，朱某某所在的大學(xué)城站點(diǎn)不是我公司站點(diǎn)，公司靈活用工沒(méi)有設(shè)立任何站點(diǎn)。2、沈寒與江蘇思跑特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動(dòng)合同復(fù)印件一份，證明庭審中陳述的同事沈寒是與江蘇思跑特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司建立了的勞動(dòng)關(guān)系，與誠(chéng)淮公司無(wú)關(guān)。被上訴人朱某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，朱雀配送是否是上訴人開(kāi)發(fā)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)于該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。3、證據(jù)2是復(fù)印件，且沈寒已經(jīng)離職，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。

本院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有訂立書(shū)面合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上綜合認(rèn)定被上訴人朱某某對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司是否具有從屬性。首先，被上訴人于2019年10月15日始到上訴人經(jīng)營(yíng)的大學(xué)城站點(diǎn)從事送餐工作，并根據(jù)上訴人的站長(zhǎng)安排或管理的APP自動(dòng)派單進(jìn)行送餐，故在人格上被上訴人朱某某對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司具有從屬性；其次，被上訴人的工作時(shí)間、工作內(nèi)容需上訴人的站長(zhǎng)安排，被上訴人參加的早班晨會(huì)或夜班22點(diǎn)后的晚會(huì)，并將會(huì)議視頻發(fā)給上訴人的管理人員，休息或者因故不能上班需要向上訴人的站長(zhǎng)申請(qǐng)，可以認(rèn)定雙方之間存在著管理與被管理的關(guān)系，即在組織上被上訴人朱某某對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司具有從屬性；最后，上訴人根據(jù)被上訴人工作的業(yè)績(jī)按月委托第三人向其發(fā)放報(bào)酬，且上訴人為被上訴人投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，故在經(jīng)濟(jì)上被上訴人朱某某對(duì)上訴人誠(chéng)淮公司具有從屬性。綜上，可以認(rèn)定被上訴人朱某某與上訴人誠(chéng)淮公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人誠(chéng)淮公司上訴主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，上訴人誠(chéng)淮公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人江蘇誠(chéng)淮企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 孫曉明

審 判 員 丁 然

審 判 員 孫 潔

二〇二一年三月二十六日

法官助理 董 杰

書(shū) 記 員 徐 海