一、引言與文獻(xiàn)綜述

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，為了激發(fā)各類市場(chǎng)主體參與創(chuàng)新的積極性，提升本國(guó)科技實(shí)力與全球競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)紛紛出臺(tái)激勵(lì)創(chuàng)新的財(cái)稅政策，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策便是其中重要的一項(xiàng)。我國(guó)歷來(lái)重視科技創(chuàng)新，早在1996年便出臺(tái)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠政策。在政策指引下，近年來(lái)企業(yè)研發(fā)投入力度不斷加大，然而與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)整體科技實(shí)力仍然有較大差距。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）最新發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)位列全球創(chuàng)新指數(shù)排名第12位，與世界第二大經(jīng)濟(jì)體地位并不相稱。

2021年，為應(yīng)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜形勢(shì)，打造更具創(chuàng)新親和力的政策環(huán)境，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局相繼出臺(tái)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，將制造業(yè)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例由75%提高到100%，同時(shí)允許全部企業(yè)在2021年10月份預(yù)繳申報(bào)期提前就前三季度研發(fā)費(fèi)用享受加計(jì)扣除優(yōu)惠政策。兩項(xiàng)新政是否激發(fā)了企業(yè)研發(fā)投入熱情，新發(fā)展階段如何構(gòu)建更加科學(xué)有效的創(chuàng)新稅收制度體系，是需要深入研究和思考的問(wèn)題。本文通過(guò)構(gòu)建斷點(diǎn)-雙重差分（RDD﹣DID）模型，對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政之于制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響進(jìn)行了研究，并提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。

關(guān)于稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果，不同的學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有正向激勵(lì)作用，如Brown 等（2008）認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投入受稅收優(yōu)惠政策激勵(lì)效果顯著。而另一些觀點(diǎn)則持不同態(tài)度，認(rèn)為稅收優(yōu)惠可能抑制企業(yè)研發(fā)投入的增加。如Blanes 等（2004）和Gokhberg 等（2014）認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新存在一定的擠出效應(yīng)；Orlova 等（1995）認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)于解決技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)失靈問(wèn)題基本上是無(wú)效率的。也有部分學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用并不固定，如Wallsten（2001）對(duì)美國(guó)小企業(yè)研究開發(fā)狀況進(jìn)行考察研究后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用時(shí)正時(shí)負(fù)，且過(guò)度優(yōu)惠反而抑制企業(yè)研發(fā)投入。

在實(shí)際治理中，世界上絕大部分國(guó)家都對(duì)企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用實(shí)施了稅收優(yōu)惠，其中所得稅優(yōu)惠方式主要有稅收抵免、加計(jì)扣除、稅收抵免和加計(jì)扣除配合使用三種類型。不同方式的研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)績(jī)效等方面的影響也一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。Bernstein 等（1986）認(rèn)為，研發(fā)投入與稅收優(yōu)惠政策呈同向變動(dòng)關(guān)系，且稅收抵免的作用要強(qiáng)于稅前扣除對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效果。魏志梅（2014）對(duì)各國(guó)研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)政策在絕大多數(shù)國(guó)家具有普惠性，而從發(fā)展趨勢(shì)看，稅收抵免方式呈增加趨勢(shì)。Tassy（2007）以美國(guó)企業(yè)為分析對(duì)象，認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)的影響因覆蓋范圍、相對(duì)別國(guó)的政策力度而異，其中稅前扣除效果低于預(yù)期，甚至是無(wú)效的。

我國(guó)研發(fā)費(fèi)用優(yōu)惠政策自實(shí)施以來(lái)一直采用稅前加計(jì)扣除的優(yōu)惠方式，但政策適用范圍和加計(jì)扣除比例隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化不斷作出調(diào)整。我國(guó)研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響也是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的重點(diǎn)方向之一。如姚維保 等（2020）以145家傳統(tǒng)能源上市公司為樣本，分析得出研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠政策能促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入。袁業(yè)虎 等（2020）基于雙重差分模型對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)A股上市公司檢驗(yàn)得出，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除不僅有效激勵(lì)了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，而且顯著減低了企業(yè)杠桿率。彭華濤 等（2020）對(duì)143家新能源行業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)有積極影響但存在累積效應(yīng)和滯后效應(yīng)的結(jié)論。

結(jié)合以上理論分析，基于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政對(duì)企業(yè)研發(fā)投入可能存在的影響效果，我們提出本文的3個(gè)研究假說(shuō)。

假說(shuō)1：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)增加研發(fā)投入。

假說(shuō)2：制造業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例的提升、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠的提前享受兩項(xiàng)政策分別對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入增加有正向促進(jìn)作用。

假說(shuō)3：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政降低了制造業(yè)企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)，從而激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入。

總體看，現(xiàn)有研究對(duì)不同方式的研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠之于不同國(guó)家、不同行業(yè)、不同特質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入的影響成效及作用機(jī)理進(jìn)行了較為深入的探討。但現(xiàn)有研究多呈現(xiàn)基于以往政策的靜態(tài)成效，缺乏對(duì)加計(jì)扣除比例調(diào)整對(duì)企業(yè)研發(fā)投入動(dòng)態(tài)影響效果的關(guān)注。此外，既往研究多停留在稅收政策層面，對(duì)于由征收管理方式調(diào)整引致的企業(yè)研發(fā)投入變動(dòng)情況關(guān)注不夠。因此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）結(jié)合政策調(diào)整內(nèi)容，針對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政的動(dòng)態(tài)影響效果及路徑進(jìn)行了研究，對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了拓展與完善；（2）填補(bǔ)了以往研究尚未測(cè)量過(guò)在一個(gè)納稅年度內(nèi)享受優(yōu)惠的時(shí)間因素對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響這一空白。

二、研究思路、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型選擇

（一）研究思路

針對(duì)企業(yè)研發(fā)投入多寡的評(píng)價(jià)，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究多采用研發(fā)費(fèi)用金額、研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值）等指標(biāo)衡量。研發(fā)費(fèi)用金額、研發(fā)人員數(shù)量固然可以體現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)投入力度，但相較于研發(fā)強(qiáng)度，兩者未將企業(yè)規(guī)?？紤]在內(nèi)，更適用于對(duì)固定企業(yè)發(fā)展時(shí)間線上的縱向比較，對(duì)于不同企業(yè)間的橫向比較則有所局限。因此，本文以研發(fā)強(qiáng)度為被解釋變量，觀測(cè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響。

本文以A股上市公司為研究對(duì)象，參照Persson 等（2019）的方法，利用年度和季度兩個(gè)維度上的差異構(gòu)建斷點(diǎn)-雙重差分模型，分析研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政對(duì)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的疊加影響。在此基礎(chǔ)上，利用傳統(tǒng)雙重差分模型將制造業(yè)企業(yè)與非制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行對(duì)照，分析研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提升對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響；運(yùn)用基準(zhǔn)分析模型，以非制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象分析優(yōu)惠政策提前享受對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。更進(jìn)一步地，通過(guò)影響渠道分析證實(shí)了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政降低了企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)、進(jìn)而促使企業(yè)加大了研發(fā)投入。同時(shí)，通過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn)，觀測(cè)了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政對(duì)不同性質(zhì)、不同區(qū)域企業(yè)影響的差異。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與篩選

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告，主要使用的數(shù)據(jù)為2020年第1季度至2021年第3季度的數(shù)據(jù)（考慮到可能會(huì)有季節(jié)效應(yīng)的影響，剔除了2020年第4季度的數(shù)據(jù)）。為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們還引入了2019年第1季度至第3季度的數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)拓寬時(shí)間范圍對(duì)回歸結(jié)果的影響。同時(shí)，為了保證結(jié)果的可靠性，我們只選取了在分析時(shí)間范圍內(nèi)連續(xù)經(jīng)營(yíng)且發(fā)生了研發(fā)費(fèi)用的企業(yè)（即研發(fā)費(fèi)用指標(biāo)不為0）。此外，由于上市公司季度財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)是累計(jì)數(shù)據(jù)，而我們關(guān)心的是本期數(shù)據(jù)，因此我們利用本季度累計(jì)數(shù)減上季度累計(jì)數(shù)的方法計(jì)算得出了本期數(shù)據(jù)。為了減少異常值對(duì)分析結(jié)果的影響，我們按照陳強(qiáng)遠(yuǎn) 等（2020）的做法對(duì)所選取的變量進(jìn)行了5%的縮尾處理。本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1（略）所示。

（三）模型設(shè)定

由于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提升僅限于制造業(yè)企業(yè)，行業(yè)間存在的固有差異無(wú)法滿足傳統(tǒng)雙重差分方法中將樣本企業(yè)分為處理組和對(duì)照組的條件，對(duì)此，我們參照Persson 等（2019）的斷點(diǎn)-雙重差分方法，利用年度和季度兩個(gè)時(shí)間維度的差異，識(shí)別政策實(shí)施對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。梁平漢 等（2020）也利用該方法測(cè)算了退稅無(wú)紙化改革對(duì)出口的影響。具體而言，對(duì)于同一家企業(yè)，斷點(diǎn)-雙重差分方法是將政策實(shí)施年度作為處理組，將政策實(shí)施前的年度作為對(duì)照組，通過(guò)量化政策實(shí)施對(duì)同期季度研發(fā)強(qiáng)度的影響識(shí)別其政策效應(yīng)。我們基于2265家A股上市的制造業(yè)企業(yè)，使用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，具體模型設(shè)定如下：

其中：RDIi,t,d是被解釋變量，表示企業(yè)i在t年d季度的研發(fā)強(qiáng)度；MPostd為標(biāo)記變量，如果財(cái)務(wù)報(bào)表所屬期是第3季度（d=3），則為1，如果是第1季度或第2季度（d=1，d=2），則為0；YPostt為處理組和對(duì)照組的識(shí)別變量，如果是2021年（t=2021），則賦值為1，否則賦值為0；Xi,t,d是控制變量，包括稅費(fèi)負(fù)擔(dān)（TBR）、財(cái)務(wù)費(fèi)用率（FER）、銷售費(fèi)用率（RES）、所得稅稅負(fù)率（CITR）等指標(biāo)；λi表示企業(yè)固定效應(yīng)；γt表示年份固定效應(yīng)；νd表示季度固定效應(yīng)；ψi,t表示企業(yè)年份固定效應(yīng)；μi,d表示企業(yè)季度固定效應(yīng)；εi是不可觀測(cè)的誤差項(xiàng)。我們關(guān)注的系數(shù)是β2，代表雙重差異：第一重差異是2021年第3季度研發(fā)強(qiáng)度與2021年第1季度和第2季度研發(fā)強(qiáng)度的差異；第二重差異是處理組和對(duì)照組的差異，即2021年與其他年份的差異。為消除可能的異方差和自相關(guān)，我們使用的是聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

（四）斷點(diǎn)-雙重差分方法前提假定檢驗(yàn)

傳統(tǒng)的雙重差分方法成立的前提是滿足平行趨勢(shì)假定，對(duì)此我們觀察了樣本企業(yè)在2019年、2020年和2021年不同季度的平均研發(fā)強(qiáng)度。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)表明，2019年和2020年樣本企業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度走勢(shì)大致相同，2021年前兩個(gè)季度樣本企業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度與2020年和2019年的走勢(shì)也大致相同，第3季度則有一個(gè)明顯上升的趨勢(shì)。因此，樣本企業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度滿足平行趨勢(shì)的假定。此外，對(duì)于斷點(diǎn)-雙重差分方法應(yīng)滿足的條件是在斷點(diǎn)附近沒(méi)有人為控制因素的干擾，梁漢平 等（2020）的研究中利用出口企業(yè)數(shù)量的變化來(lái)檢驗(yàn)政策實(shí)施前后斷點(diǎn)附近是否有明顯跳躍。我們選擇的企業(yè)是2019年第1季度至2021年第3季度持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，已剔除退市和2019年1季度之后新上市的企業(yè)，故企業(yè)數(shù)量在每個(gè)年度都是一致的，不存在跳躍，因此滿足斷點(diǎn)-雙重差分方法的前提假定條件。

三、實(shí)證結(jié)果分析（略）

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文利用A股上市公司季度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，構(gòu)建了斷點(diǎn)-雙重差分模型，對(duì)2021年出臺(tái)的兩項(xiàng)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠政策對(duì)于制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政的實(shí)施使制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入顯著提高，且兩項(xiàng)政策對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入的提升都具有顯著的正向促進(jìn)作用。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探究了兩項(xiàng)政策促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的路徑。結(jié)果顯示，兩項(xiàng)政策的實(shí)施使企業(yè)所得稅稅負(fù)率有了顯著下降，而企業(yè)所得稅稅負(fù)率的下降進(jìn)一步刺激企業(yè)加大研發(fā)投入，說(shuō)明政策實(shí)施有助于盤活企業(yè)資金，從而助推企業(yè)增加研發(fā)投入。

本文還研究了兩項(xiàng)政策對(duì)不同性質(zhì)、不同地理區(qū)位制造業(yè)企業(yè)的影響。研究結(jié)果表明，受企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入實(shí)力等影響，兩項(xiàng)政策對(duì)不同類型企業(yè)的影響效果迥異。政策的實(shí)施可顯著促進(jìn)民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)及位于東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的增加，但對(duì)于國(guó)有制造業(yè)企業(yè)、中外合資制造業(yè)企業(yè)和位于中部西部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)的影響效果暫不明顯，仍需持續(xù)跟蹤、分析和進(jìn)行更加深入的研究。

（二）對(duì)策建議

基于上述實(shí)證研究結(jié)論，我們提出以下建議。

1.將全部行業(yè)的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高至100%。從研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政的實(shí)施效果看，提高研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例能夠顯著促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的增加，有助于培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。但研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高至100%的政策僅限于制造業(yè)企業(yè)，其他行業(yè)仍然采用75%的加計(jì)扣除比例，不平等的稅收優(yōu)惠政策將使其他行業(yè)處于創(chuàng)新比較劣勢(shì)地位，從而減損這些行業(yè)的創(chuàng)新熱情，不利于創(chuàng)新鏈整體效能提高和產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新協(xié)同體系的構(gòu)建。因此，建議考慮對(duì)全行業(yè)實(shí)施統(tǒng)一的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例，將除制造業(yè)外的其他行業(yè)（限制類行業(yè)除外）的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例統(tǒng)一提高至100%。

2.允許研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策提前至每季度享受。建議將研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策提前至每季度享受，讓企業(yè)在每季度享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的紅利，而非在第二年度匯算清繳時(shí)享受。如此，能幫助企業(yè)盤活資金，使得企業(yè)有更加充裕的現(xiàn)金流進(jìn)行研發(fā)投入，有助于提高社會(huì)資源配置效率，增加企業(yè)創(chuàng)新要素積累，提高全要素生產(chǎn)率，從而實(shí)現(xiàn)更高水平的創(chuàng)新發(fā)展。

3.多措并舉引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)和中外合資企業(yè)增加研發(fā)投入。國(guó)有企業(yè)和中外合資企業(yè)具有雄厚的資本優(yōu)勢(shì)、優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源和更加先進(jìn)的管理手段，在研發(fā)創(chuàng)新方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。然而，由于壟斷地位或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在，其創(chuàng)新動(dòng)力不足，對(duì)稅收政策不敏感。因此，應(yīng)采取更具針對(duì)性的舉措加大對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新的鼓勵(lì)和引導(dǎo)，如將研發(fā)投入作為剛性指標(biāo)納入國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)更高水平改革開放、吸引更多合資企業(yè)把研發(fā)基地設(shè)在中國(guó)，加大創(chuàng)新激勵(lì)力度營(yíng)造創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的氛圍等，充分調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)和中外合資企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

4.給予中、西部地區(qū)更大力度的創(chuàng)新支持。中部、西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)類型、資金、技術(shù)、人力資本等創(chuàng)新要素的缺乏，企業(yè)創(chuàng)新難度較大，創(chuàng)新意愿相對(duì)不足，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除新政的帶動(dòng)效應(yīng)暫不明顯。要縮小地區(qū)創(chuàng)新水平差異，應(yīng)實(shí)施差異化的創(chuàng)新激勵(lì)政策，如給予中、西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新專項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼等，在盤活本地區(qū)存量研發(fā)資源的基礎(chǔ)上，以更大力度的財(cái)稅優(yōu)惠政策吸引高科技水平、高附加值的企業(yè)到中、西部地區(qū)開設(shè)工廠，從而優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局，形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)同步發(fā)展和共同富裕。