前言

股權(quán)代持因其優(yōu)勢(shì)比較明顯，比如規(guī)避資格限制、隔離債務(wù)、隱藏資產(chǎn)等等，因此在日常經(jīng)營(yíng)中比較常見。盡管可以帶來(lái)許多便利，但是股權(quán)代持行為同樣存在較大的隱患，比如代持人負(fù)債、代持人濫用股東權(quán)利、稅收風(fēng)險(xiǎn)等等。

今天我們就以下面的案例來(lái)詳細(xì)說(shuō)一下股權(quán)代持的稅收風(fēng)險(xiǎn)。

股權(quán)代持的稅收風(fēng)險(xiǎn)

自然人股東B和法人股東C分別持有有限公司A的股權(quán)比例為40%和60%，B和C均為代自然人D和法人E持股的顯名股東，其中B代D和E所持比例均為20%，C代D和E所持比例均為30%。其中工商登記A的注冊(cè)資金總額為100萬(wàn)，其中B和C的實(shí)際出資額為40萬(wàn)和60萬(wàn)，有限公司A、C、E均為中國(guó)居民企業(yè)，并且均為非上市公司，具體架構(gòu)圖如下所示：

2021年12月31日，有限公司A召開股東會(huì)決議實(shí)施分紅，分紅金額為1000萬(wàn)元，即對(duì)B的分紅金額為400萬(wàn)元，對(duì)C的分紅金額為600萬(wàn)元，那么對(duì)于分紅行為，顯名股東和隱名股東是否需要納稅，納稅情況又是怎樣的呢？

第一步：顯名股東收到分紅的涉稅分析

1、自然人股東B

根據(jù)稅收政策，對(duì)于該分紅收入，自然人B需要按照20%的稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，涉及稅額為80萬(wàn)元。

2、法人股東C

因?yàn)锳和C均為非上市的居民企業(yè)，C收到分紅可以享受免征企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠，涉及企業(yè)所得稅金額為0。

第二步：顯名股東將分紅支付給隱名股東D和E的涉稅分析

如果顯名股東將分紅支付給背后的大佬隱名股東，是否需要再次繳納稅金呢？

除了因股權(quán)分置改革形成的限售股代持行為，轉(zhuǎn)付給實(shí)際所有人時(shí)不再納稅外，其他情況下的代持收益轉(zhuǎn)給隱名股東的納稅事項(xiàng)在各個(gè)地區(qū)口徑不一。比如廈門，明確規(guī)定自然人顯名股東將收益支付給隱名股東，因無(wú)對(duì)應(yīng)納稅類目，不需要再次繳納個(gè)人所得稅。法人顯名股東將收益支付給隱名股東因不屬于企業(yè)所得稅法規(guī)定的不征稅和免稅類目，因此要正常申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。具體詳見廈門市稅務(wù)局關(guān)于市十三屆政協(xié)四次會(huì)議第1112號(hào)提案辦理情況答復(fù)的函（廈稅函〔2020〕125號(hào)）。

綜上，顯名股東將收益轉(zhuǎn)讓給隱名股東存在一定的納稅風(fēng)險(xiǎn)。為了避免這種代持的風(fēng)險(xiǎn)，A公司的隱名股東決定浮出水面，將代持還原，即顯名股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給隱名股東。

第三步：代持還原的涉稅分析

為了避免轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的高額稅負(fù)，下面一幕發(fā)生了，B和C分別以實(shí)際出資額將代持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給D和E。那么這種轉(zhuǎn)讓行為是否合理，是否存在納稅風(fēng)險(xiǎn)呢？

對(duì)于股權(quán)代持是否需要納稅，實(shí)務(wù)中主要存在以下觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：依據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則，代持還原過(guò)程中的實(shí)控人沒有發(fā)生根本性變化，因此并非真正意義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)于該行為，無(wú)需繳納個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅。在實(shí)際操作時(shí)，雖然部分稅務(wù)會(huì)根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則，由當(dāng)事人提供出資證明、代持協(xié)議等證明資料而免于征收個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅。但迫于存在偽造相關(guān)資料的情況出現(xiàn)，有些稅務(wù)機(jī)關(guān)可能會(huì)根據(jù)司法判定來(lái)作為實(shí)質(zhì)課稅的依據(jù)。

觀點(diǎn)二：工商登記的股東發(fā)生了變化，按照公司法等相關(guān)規(guī)定，屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。該觀點(diǎn)持有人認(rèn)為，按照《稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)主要承擔(dān)管轄權(quán)范圍內(nèi)的各項(xiàng)稅收、非稅收入征管等法定職責(zé)，并不履行認(rèn)定民事法律關(guān)系性質(zhì)的職能。因此無(wú)需根據(jù)民事法律關(guān)系來(lái)判定稅收關(guān)系的納稅主體。

鑒于以上兩種觀點(diǎn)的存在，各地稅收處理口徑也不盡相同，當(dāng)然，納稅風(fēng)險(xiǎn)也是存在的，因此各位隱名股東需要綜合考慮各種因素，謹(jǐn)慎采用股權(quán)代持的方式。

同時(shí)觀點(diǎn)二下，若作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)處理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格也是我們比較關(guān)注的問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格如果小于評(píng)估后的凈資產(chǎn)份額（若不存在明顯增值的資產(chǎn)，即為賬面凈資產(chǎn)份額），有可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可以核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

也許有些人會(huì)拿出國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第67號(hào)這個(gè)擋箭牌，該政策明確指出，對(duì)于顯名股東是自然人個(gè)人的，將股權(quán)以明顯偏低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對(duì)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人，以較低價(jià)格進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，是被視為有正當(dāng)理由的。先不說(shuō)這個(gè)情況只適用于自然人對(duì)自然人這種單一情形，另外對(duì)于兩者之間關(guān)系的限制也足以PASS掉大部分人群。所以在政策沒有明確之前，且不可掉以輕心。

總結(jié)

重新回到本案例，按照以上分析，即使B與D符合67號(hào)公告的相關(guān)規(guī)定，按照實(shí)際出資額轉(zhuǎn)讓被視為正常轉(zhuǎn)讓，涉及個(gè)人所得稅金額為0。但是對(duì)于B與E，C與D，C與E之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，是否可以憑借出資證明、經(jīng)公證的代持協(xié)議、法院判決等資料而免于繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅呢，小必只能告訴你，了解當(dāng)?shù)乜趶?，溝通、溝通、再溝通！若?shí)在溝通不成，那就只能乖乖交稅了。

代持有風(fēng)險(xiǎn)，選擇要謹(jǐn)慎！